近年来,随着全球数字化进程加速，虚拟私人网络（VPN）作为保障隐私、突破地域限制和实现安全通信的重要工具，其使用范围不断扩大，中国政府对“非法跨境网络访问”的严格监管政策引发广泛关注，尤其在2023年之后，针对未经许可的VPN服务展开的专项整治行动被媒体称为“全面通缉VPN”，这一举措引发了广泛讨论：这究竟是网络安全的必要之举，还是对技术自由的过度干预？
从网络工程师的角度来看,问题的核心在于“合法与非法”的界定，根据中国《网络安全法》和《互联网信息服务管理办法》，任何单位和个人不得擅自设立国际通信设施或使用非法手段访问境外网络信息，这意味着，若某企业或个人通过未获批准的第三方VPN服务访问境外网站（如社交媒体、新闻平台等），即属于违法行为，这并非针对技术本身，而是对滥用技术行为的规范。
“全面通缉”一词容易引发误解，执法部门打击的是提供非法跨境服务的商业平台，而非所有使用VPN的行为，许多跨国企业为员工提供合规的办公VPN通道，用于远程访问内部系统，这类服务在审批备案后是合法的，一些国内运营商提供的加密通信服务（如国家政务云专用通道）也属于受保护的合法范畴，真正的目标应是区分“合法用途”与“非法绕行”。
技术层面而言,识别并拦截非法VPN流量并非易事，传统防火墙依赖IP地址、端口和协议特征匹配，但现代加密隧道技术（如OpenVPN、WireGuard）能有效规避检测，为此，部分监管机构采用深度包检测（DPI）结合行为分析，试图识别异常流量模式，但这带来了新挑战：如何在不影响正常业务的前提下精准识别恶意流量？若误判导致合法用户无法访问教育、科研等公共资源，将损害数字社会的公平性。
更深层的问题在于治理逻辑的转变,过去，我们强调“技术中立”，认为工具无罪；如今则需平衡“责任归属”——谁来为非法内容传播负责？当用户通过非法VPN访问违法信息时，平台是否应承担连带责任？这需要立法明确权责边界，同时推动企业建立自律机制，例如要求服务商留存日志、配合调查等。
“全面通缉VPN”不应成为情绪化标签，而应成为推动技术治理精细化的契机，网络工程师的职责不仅是构建安全架构，更要参与制定合理规则，我们期待看到更多透明、可审计的监管技术落地，让网络安全与技术创新共存共生，而非对立冲突。
